罗素悖论的内涵

1、即A∈A；A要么不是自身的元素，即A∉A。根据康托尔集合论的概括原则，可将所有不是自身元素的集合构成一个集合S即S1={x:x∉x}。(罗素悖论的内涵)。

2、(时间)2020年11月16日(周一)14:00-16:00

3、一个图书馆编纂了一本书名词典，它列出且只列出这个图书馆里所有不列出自己书名的书。那么它列不列出自己的书名？(罗素悖论的内涵)。

4、这些科技事件的背后，其实是人们在认知上，对可计算性理论的研究，图灵正是这个问题终结者。

5、(主讲)任文(北京外国语大学高级翻译学院院长)

6、ViaX历在2018年3月16日便选择了伯特兰·罗素的名言，作为今天的理性之诗。

7、第我们因内有些学者提出，“悖论是形式逻辑中出现的辩证判断”，或者说“有的悖论是逻辑矛盾，有的悖论是反映客观矛盾的辩证判断”②。我们不赞成这种观点。辩证判断的根本特点在于它是对客观事物内在矛盾及其发展变化的反映，或者说，辩证判断是对事物的矛盾及其发展、转化所进行的具体断定。例如，“光既是粒子又是波”，这是对“光”的内在矛盾“粒子”与“波”的对立统一的具体断定。“运动是物体在同一瞬间，既在一个地方，又在另一个地方”，这是对“运动”的内在矛盾“连续性”和“间断性”的对立统一的具体断定，这些都是辩证判断。因此，作为辩证判断它必然是对对象矛盾及其发展、转化的反映、断定。不仅如此，任何辩证判断对事物矛盾的反映都具有一定的自觉性。任何事物无不包含着内在矛盾，判断也都是对事物的反映、断定，但是，何以有些判断不是辩证判断──即普通思维判断(简称普通判断)，有些判断却是辩证判断呢？就在于普通思维判断者对事物的矛盾并无所知(或者对事物的矛盾有所察觉但并无真正理解)，不能对事物的矛盾有所断定(凡不具有辩证思维水平的人都是如此)。而辩证思维的判断者都对事物的矛盾有所认识，并且是有意对事物的这种矛盾加以揭示的(不仅马克思主义者进行辩证判断是如此，马克思主义产生以前的具有辩证思维的学者所进行的辩证判断也是如此)。再者，由于辩证判断是对事物矛盾的反映、断定，因此，辩证判断的思维形式往往包含有“矛盾结构”(辩证判断可以概分为两类，一类是沿袭普通思维形式的辩证判断，一类则是具有辩证思维形式的辩证判断，后者都包含有矛盾结构)。例如：“光既是粒子又是波”，“运动是物体在同一瞬间在同一个地方，又不在同一个地方”就都具有“S是”的思维形式(其中“S”代表判断对象，“P”和“P”分别代表S具有的既对立又统一的两个方面，“”代表对立统一关系)，这其中就是这一判断形式中包含的矛盾结构③。试问，各种表述悖论的判断中又有哪一个判断具有上述的辩证判断的特征呢？回答只能是否定的。有人会说：你不是说“它谓的”这个词，当且仅当它是“它谓的”时，它才是“自谓的”，这是“它谓的”这个词本身固有的矛盾(客观矛盾)，而格瑞林悖论正是针对“它谓的”这个语词的，能否说格瑞林悖论乃是反映“它谓的”这个词的矛盾的辩证判断呢？同样的，培利悖论能否也是反映事物矛盾的辩证判断呢？回答只能是否定的。我们认为，格瑞林悖论和培利悖论确实触及到了事物的矛盾，可惜格瑞林、培利的思维水平(他们只会普通思维而不会辩证思维)使他们对事物的矛盾视而不见，并且把事物的辩证矛盾误作为逻辑矛盾，因此才提出了所谓的“格瑞林悖论”和“培利悖论”。因此，格瑞林悖论和培利悖论既没有对事物的矛盾进行具体的反映、断定，更谈不上自觉地反映事物的矛盾，它们绝非是什么辩证判断。我们知道，希腊哲学家芝诺所提出的“飞矢不动”的命题，以及后来康德的“二律背反”思想，都触及到了事物的矛盾(前者触及到了运动的连续性与间断性的矛盾，后者触及到宇宙的有限性与无限性的矛盾等等)，但是，由于思维水平的限制，他们不仅未能形成正确反映事物矛盾的辩证判断，反而得出了“世界上根本不存在运动”和“世界本质不可认识”的结论。显然，谁也不会认为“世界上根本不存在运动”和“世界本质不可认识”是什么辩证判断，同样的，格瑞林悖论和培利悖论也不能说是什么辩证判断。

8、(时间)2020年11月18日(周三)19:00~21:00

9、④对原有的和新悖论的思考可以激发新的科学或哲学理论，并推动科学的繁荣，拓展人类智慧的疆土。

10、(主办)北京大学博古睿研究中心、剑桥大学利弗休姆未来智能中心

11、(主持)郝景芳(小说作者，研究员，博古睿学者)

12、(时间)2020年11月18日(周三)18:30—20:30

13、①悖论告诉我们，看似合理、有效的共识、常识、前提、推理规则在某些地方存在问题，因此我们思维的概念、原理、原则、理念、主义都有毒，并存在着潜在风险，必须时刻保持警惕。

14、这是一个悖论，我们无法从这句话中推论出苏格拉底是否对这件事本身也不知道。

15、(观看方式)zoom会议号：96338729012