人性本恶的辩论例子

1、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来?

2、姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。

3、对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？

4、对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)

5、利用对方论证的不足攻击对方：“以子之矛攻子之盾”是一种非常有效和有价值的反驳方式。在比赛中应注意听对方给出的论证，找出其中的漏洞。反方一辩和三辩都非常巧妙地用上了这一点，为他们的辩论加分不少。(人性本恶的辩论例子)。

6、这一耽搁下来就已经晚上十一点了。碰巧那几天回家的路修路不好走，路灯也不知道抽什么疯不亮。路上就我自己。走了一会明显能感觉后面有脚步声，不止一个。当时觉感觉不对劲，当两个跟我差不多高的男生追上我时(我181cm)还没等我回头看的时候，其中一个人就说：还记得我吗，上两天某某网吧揍我，走，那边说道说道。

7、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。

8、反方一辩：只是因为我们或许不忍心评判他吧，今天我方也在立论中告诉大家了，婴儿天生表现出来的一些自私不知道如何尊重他人，放在成人世界的评判体系里不是善的，不就是恶么？

9、我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢？(笑声、掌声)

10、第人类从古至今共同意识的总体特征是知善向善。从人与人的关系上看，从男尊女卑大行其道到现在男女平等深入人心，从黑奴受尽歧视到我们现在的反歧视法案的完备，人们在不断地与人为善。从人与自然的关系上看，工业时代对环境肆意破坏到我们现在对绿色环保的理念深入人心，人们也逐步意识到自然与人和谐相处的重要性。总的来说，人类的善的内涵和外延的理解在不断地深化与拓宽，人性也随着人类的整体意识的发展而不断进步，呈现出善的特征。

11、你永远不知道谁会把你推入火坑，想破脑袋也想不到。这才是最可怕的。

12、第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。

13、今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长；第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长；第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸；第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授；第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事。

14、我之后再也不相信新闻标题，看到新闻都会站在不同立场揣测一下事实。

15、●团学活动|“笔墨颂清廉”书画大赛获奖名单出炉啦！

16、明确对“恶”的理解，重点是"自私““贪婪”而不是“歹毒”“凶恶”

17、老刑警告诉我有些事不能公布出来，公布出来影响太恶劣，就这么结了对谁都好。

18、第只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？

19、那个给我写信的男生，每每都会在下课带领朋友来骚扰我，几次试图把我按倒在桌子上，我疯狂地拿书去打他们没有用，他的朋友会帮他按住，其他的同学则是笑，围观。有些甚至笑着提建议说“(那个男生的名字)你应该这样这样”有两次，他的手伸进了我的衣服里，直到碰到我还在发育的胸脯并在上面揪一把才结束。多么恶心。

20、追寻恶的本源，无非来自于欲望，人类，这种高等生物，无非就是可以把自己的真正思想隐藏，而动物等所谓的低等生物，却很少能做到，他们饿了就像要吃的，而食物，哪怕把别人杀死也要得到，这里所说的，并不是指他们没有情感，只是他们的欲望总是展露在表面。

21、我也告诫自己，不凭只言片语恶意揣测他人，哪怕做个路人，也不做落井下石之人。

22、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。

23、唯一痛的只是她的双亲，失去独女，网友骂的最凶的时候他们整个人是木的。而到现在妈妈还是整宿睡不着，爸爸为了支撑妈妈好像看起来坚强一些。这个事真的让我看到了不一样的世界。

24、上帝对他的子民说，园子里的各样的果子都可以吃，除了智慧树上的果子不可吃。如若吃了，必定死亡。夏娃受了蛇的诱惑，吃了能使人明白是非善恶的智慧果，并且给亚当一个，亚当同样也吃了。上帝震怒人违背了他的命令，于是把他们赶出了伊甸园，让他们及他们的子孙世代在尘世间承受各种苦难作为惩罚。

25、价值抑恶扬善是我的一个根本出发点，故从价值上作最后总结。

26、孟子讲“人性本善”，荀子讲“人性本恶”，人性善恶的问题争论了上千年，究竟有没有答案？！禅者没有这样的困惑。他们明白，人性乃至于一切众生，其性本“善”！而且这个“善”还不是“善与恶”中的那个“善”，这个“善”是永世随身的“至善”——大爱。但是，有人一定会问：既然人性本善，这个世间又有这么多的恶呢？为什么我们每一个人都有去做坏事的冲动呢？因为，人不是无缘无故的来到这个世界上的。凡是来到这个世界上的人，除了佛、大菩萨(乘愿再来)之外，都有一个“因”，这个“因”中都带着“情”(或者“恶”“ 罪”“ 债”)的种子，基督教称其为“原罪”。换句话说，如果人没有带着这样的“种子”，是压根不会来到这个世间的。

27、所以，以表象观之，人降生下来，善与恶的属性是同时具备的。但是，我们绝不能以表象来否认人类，乃至于一切众生本性的至善

28、第认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢！(掌声)

29、三轮较量之后，正方台湾大学是步步紧逼咄咄逼人，对反方的“后天教化论”连续施压，不仅可以产生很好的现场感，也给对手制造了巨大的压力；

30、我看到善举会开心，会由衷的感到共情，但见到恶行我并不会感到开心，我会心情沉重，我需要了解缘由才有可能产生共情，也许了解缘由后我还是不愿意产生共情。

31、今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛。国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，亚军队可获得五千元。另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，他可以获得二千元的现金奖励。

32、人是自私的，但是自私自利并不是恶，因为我们自私自利也是为自己好，如果我们都不为自己好还能等谁来为我们好，所以说自私自利不是恶。那么什么才是恶?原始人，离我们几十万年，满足我们今天讨论人的本性的条件，因为这时候没有人会有意识的加以驯服，社会也没有形成，环境因素的影响小到可以忽略。在食物丰富的时候看不出什么，因为这时候大家还是合作关系，多一个人能得到多一些的食物，但是当很难得到食物的时候，饥饿难耐的时候他么会杀掉自己的同类吃掉以延续自己的生命，这是人自私自利到了不加限制时候的情况，这种情况下的自私自利才是我们所说的恶，也就是说，人是否能自觉的约束自己的自私自利是我们讨论人本性的善恶的根本条件。如果人不加以教化就能自觉的约束自己的自私自利，那么我们说人性本善。但是绝大多数人不经过教化的话无法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能获得不义的好处这样的情况下拒绝伸出自己的手，因此我们说人性本恶。

33、因为我们本性中没有飞的本性嘛，那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？我们觉得很奇怪，对不对？(辩词过长发不出来，留言区有pdf版下载...)

34、那女的有点尴尬，而小男孩则又开始上蹿下跳的闹，嚷嚷着要吃炸鸡。我听到那女的嘀咕了一句“什么人啊，打扮的跟个小姐一样”。

35、无论是“种瓜得瓜种豆得豆(正一)、人与鸟(正二)、驯兽师和狮子(正三)”、还是“扶老太太过街(正一)、孔子的动机(正二)、善人恶人来教化(正三)”，正方以这些生动鲜明的例子对反方的“后天教化论”进行压制，打法简单直接刀刀见血，更不要说例子之间还存在着很好的配合衔接。

36、正方王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)

37、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？

38、谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。

39、败局已定，正方每一秒钟都近乎折磨，无论怎样发挥，都已是穷途末路；胜局已定，反方发言只是继续享受比赛，无它。

40、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？

41、正方许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)

42、人性本恶的自然持方又说:人天生就有各种各样的欲望，这些刻在骨子里的欲望是人性，孔融让梨这样的事情就是被环境所感染而呈现的善，所有的利他主义都是为了这个社会的正常秩序运转而被人为教育出来的。人性本善，只是教养的体现罢了。

43、如果直接挑回家去，耗时太长，因为田地离家很远，一个来回至少要1个小时，于是妈妈说，先把禾秆挑到禾对面的山坡上，走得快的话来回30分钟足够了。河对面山坡刚好有一大块的荒地，有足够大的面积，全挑过去，以后再慢慢挑回家去。

44、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的。

45、神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？

46、我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。

47、正方王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。

48、再以此为基础，从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。

49、反方姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)

50、0最上乘的法是住在鸟窝里的人讲出的(上课实录)

51、如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。

52、谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”

53、当年的复旦大学被冠以了“花辩”的头衔，使很多高校纷纷模仿，每次比赛以求言辞华美，更有甚者会提前编写好各种辞藻华丽的段子临场背诵，后来在研究者中还引发过“花辩”是否值得提倡和学习的争论。

54、对方辩友犯的第三个错误是什么呢？他告诉我们人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心。”这是一个善的种子，我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢？我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么去纠正它？人性本恶，人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是你透过道德，透过教育，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎，教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人如何地烧杀虏掠，原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是，原始人民，他一开始那个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下，有一块面包在那边，一个人跑过去吃，这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存的欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)所以，开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性是欲望，如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？人之异于禽兽者，已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。

55、没人开门我可以理解，但是我不懂，为什么没人报警。打个110对你们来说这么难？一条命！

56、现为上海正心斋国学书院院长。提倡用儒释道合参的方式教授国学之理。赵师多次受邀前往海外讲学，在美国纽约、法国巴黎、日本东京、英国伦敦、意大利米兰、中国香港、中国台湾等地为知名企业家、学者开设关于《易经》《禅修》等讲座；在众多知名高校举办国学专题讲座，并相继接受上海ICS电视台、《Nobless望》杂志、教育电视台及多家媒体专访。

57、正方王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢?

58、本来想问她家在哪个地方？我一走过去小女孩站了起来。我才发现她没有穿裤子。血从大腿中间中滴落下来。当时我第一个反应就是她被强奸了。

59、恶心到我之后的课上一直试图忍住眼泪还是忍不住，恶心到我回去洗澡快把自己搓破皮在浴室里痛哭却不敢出声怕亲戚听到，更是恶心到我即使热也要穿两件衣服上学。

60、王某老两口五十来岁的时候特别勤快能干，家里养了几头牛，日子一点点好起来变成了村里的富裕户，结果一夜之间牛全让人毒死了。

61、所以我高一办的身份证上脸肥得像一张飞饼(跟现在比)。

62、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。

63、②恶：恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。

64、那小男孩闹了一会儿，便注意到了一旁吃炸鸡的妹子，于是他伸出手，指着正吃炸鸡排的女孩对女的嚷道:妈妈，我要吃鸡排！

65、比赛伊始，正方率先发起攻势，引经据典，以孟子的性善论引入话题，向反方发出一连串的反问，气场全开，为首次辩论赛开了一个好头。反方也不甘示弱，提出“承认性本恶正是为了重视后天的教化，让人类变得更好”的观点，有理有据。正方从容应对，举出生动的例子，以“瓜”和“籽”为例论因果，没有善籽怎么结出善果？反方先显得有些手足无措，不过这正好是对辩手们思辨能力的一次考验，通过思考，反方巧妙打破对方论点的壁垒，获得评委们的一致好评……

66、其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶!

67、反方季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)

68、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。

69、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的`自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

70、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)。

71、我恢复了很久，当时看盲山我都好难受，何况是这个。

72、谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：

73、在这里，笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括：

74、你别怪爹，你妈被这些王八犊子害成这样，我不对她这么干我走后她也要遭罪。你以后好好的，别回来了，爹害的你不能回来了，以后帮帮你姐……

75、反方姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？

76、反方蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了？请回答。

77、理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。