我思故我在的理解

1、在任何情况之下，都要尽量全面地考察，尽量普遍地复查，做到确信毫无遗漏。(我思故我在的理解)。

2、当我回顾自己的求学生涯，我发现虽然学习了很多书本上的知识，受教于很多有智慧的人，但是自己却并没有获得什么真知识，或者即使获得了，其间也夹杂着很多谬误，以至于无法区分出真知识。所以我决定直接研究世界这本大书，同时研究自己在获得真知识时应该遵循的方法。

3、首先，在其早期的现象学研究中，海德格尔基本上是从胡塞尔的意向性现象出发来解构由笛卡尔所引发的主—客体关系问题。(注：参阅：M.Heidegger,Ontologie,GABd.63,Frankfurta.M.19S.81f.)他所强调的胡塞尔“意向性”概念以及他本人的“在世之存在”的概念已经表明主—客体的关系实际上最终可以归结为主体自知的构造问题。(注：M.Heidegger,GrundproblemederPhanomenologie,S.2)同时，对存在问题的关注也使海德格尔从一开始便不断地从存在者和存在方式的杂多性角度来讨论问题。这尤其表现在海德格尔对笛卡尔的下列批评上：虽然笛卡尔的沉思明确划分了思维实体和广延实体并且使之成为哲学问题发展的主线，但他没有区分存在者的各种存在方式以及存在的差异性。更确切地说，笛卡尔在“我思我在”的这个“彻底”开端上没有规定思维实体的存在方式，“没有规定‘我在’的存在意义”，首先是没有将我们本身之所是的存在者之存在区别于其他非此在存在者的存在。(注：海德格尔，《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京，1994年，页24(页码为原著页码，即译本边码。以下均同)以及M.GrundproblemederPhanomenologie,S.2)从这个意义上说，海德格尔早期思想基本上还是主体哲学的沿续。他一方面承认，“自笛卡尔以来，在哲学中对主体的强调得以活跃起来，在这种强调中确实包含着哲学问题的一个真正活力，它只是将古代已经在寻求的东西加以激化”；另一方面，他认为也有必要“不仅仅简单地从主体出发，而是也探问，主体的存在是否以及如何必须被规定为哲学问题的出发点，并且是如此地探问，以致于在主体上的定向不单方面地是主体主义的定向。”概言之，“哲学或许必须从‘主体’出发并且带着它的最终问题‘回入’到主体之中并且可以说是不能单方面地提出它的问题。”(注：M.Heidegger,GrundproblemederPhanomenologie,S.2)

4、“我思故我在”的字面意思是：因为我思考所以我存在。它本来是一种因果关系，但不少人将其误解为一种先后关系，认为思考先于存在，即精神或意识是第一性的、是世界的本原，于是把笛卡尔的观点归于主观唯心主义并对其大加批驳，这与笛卡尔的本意有天壤之别。

5、　　在第二沉思第三段得出“我在，我存在”这个真理之前，我们可以发现笛卡尔做的准备工作。首先是“如果我曾经说服我自己相信什么东西，那么我确实曾经存在过”，无论是拉丁文版，还是后来的法文版，都用的是过去时来表达“我存在”；在这里，“我曾经存在过”是“我曾经说服我自己相信什么”的可能性条件和形而上学基础。但笛卡尔并不满足于“我曾经存在过”，因为这一知识需要依赖记忆。为了得到关于自我当下存在的知识，笛卡尔假设了一个无所不能的恶魔正在尽其所能地欺骗自己。这个骗子具有两个属性，一是无所不能，二是邪恶；与之相对的是第三沉思中的上帝，同样也是无所不能，但却是至善的。恶魔的邪恶体现在他是真理的摧毁者，而非真理的源泉。在笛卡尔的怀疑论假设中，即使存在一个这样的恶魔，“我存在”这一真理无论如何也不会被撼动。自我的存在在主客两个层面被言说，一方面，自我是作为被欺骗者而存在的，因为恶魔无论如何在真理之路上阻挡“我”，他也不能摧毁“我”，将被欺骗的“我”变为彻底的非存在。与之前的“我曾经说服我自己相信什么东西”不同，这里指向的是“我”当下的存在，而不是记忆中的自我的存在。自我的存在被表达为“一个什么东西”和“非无”，笛卡尔明确使用了一个表达效力因的术语，也就是说即使存在一个拥有全能的恶魔，他也无法真正把自我的存在摧毁为绝对的非存在。另一方面，只要“我”去思考自己是一个什么东西，尽管并不确定“我”究竟是什么东西，这个“我”都存在。经过一系列的准备，笛卡尔才最终宣告了他撬动整个地球的阿基米德点——“我在，我存在”。

6、　　斯宾诺莎以降的解释传统，则将“我思故我在”理解为“我思”与“我在”的同一性。在《笛卡尔哲学原理》的前言中，斯宾诺莎将笛卡尔哲学的第一原理“我思故我在”解释为“我思”、“我在”以及“思者”之间的同一性。康德在《纯粹理性批判》中也认为经常被人们误解的“我思故我在”其实是同义反复。类似地，尊笛卡尔为现代哲学之父的黑格尔，在《哲学史讲演录》中认为，“我思故我在”表达了思想与存在之间不可分离的同一性，但笛卡尔将这一同一性局限在了自我之中。对于黑格尔自己的哲学来说，这种同一性普遍存在于一切思想和存在之间。这个由斯宾诺莎开创、经康德直至黑格尔的解释传统相当深刻地影响了后世对笛卡尔哲学的理解。(我思故我在的理解)。

7、现在我们一体化办学的两校，既是政治共同体、思想共同体，也是行动共同体、专业共同体，更命运共同体⋯⋯

8、2019年10月29日，城关区教育局d组“不忘初心、牢记使命”主题教育活动暨一只船学区教育思考交流分享活动在一只船小学举行。结合“不忘初心，牢记使命”主题教育，以“20我的教育思考——我思故我在”为主题，一只船学区各校校长、书记、执行校长，结合中共中央、国务院《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，紧紧围绕城关教育发展现状，立足本校实际，进行了教育思考交流分享，深入探讨当前城关区义务教育阶段发展所面临的问题，积极为城关区教育优质均衡发展建言献策。现将大家的教育思考分享如下：

9、把“我思”是经验论中的“我在思考”，“我在”理解为经验中的客观存在，“故”表示因果关系。结果这一命题就理解为：“由于我思考所以我才存在”。(英国 霍布斯)受此影响，我国哲学界长期以来也持这种解读立场，其中比较有代表性的就是著名的哲学家苗力田和李毓章两位先生。

10、因此，我得出一个更一般结论：凡是我十分清楚、极其分明地理解的，都是真的。不过要指出哪些是确切地清楚明白理解的东西，这存在困难。

11、其次，在行动上尽可能坚定果断，一旦选定某种看法，哪怕它十分可疑，也毫不动摇地坚决遵循，就像它十分可靠一样。最后，永远只求克服自己，不求克服命运，只求改变自己的愿望，不求改变世间的秩序。

12、其实，“我思故我在”是一种理性主义，与经验主义对立。理性主义认为，人类的一切认识都来源理性，理性先于任何经验而存在，一些“必然真理”在我们出生前就已经存在于大脑了(只不过还没有得到体现)。笛卡尔的怀疑论为理性主义奠定了基础，笛卡尔是理性主义的先驱。

13、你是一片长青的叶子，“IthinkthereforeIam”，来自哲学的呓语，谁的声音如梭，在每一个交叉的路口，智者如此说。

14、我认为只能是一个比我更完满的存在者，甚至可以直接称之为神。我们还可以认识到我们的存在依赖于这个完满者。因为如果我本是不依靠任何别的东西的存在者，我就是一个完满者。而世界上只有一种完满，不存在不同的完满。

15、我并不想在这里细谈自己希望将来在学术上作出哪些新贡献。我已经下定决心，把今后的时间专门用来求得一点自然知识。我的倾向使我绝不做任何其他打算，主要是不干那种对一些人有利，对另一些人有害的事情(简写者注：笛卡尔主要是强调他的研究是为全人类服务，而不是为某些人工作。)

16、所以我们经过充分反省之后就会毫不犹豫地相信，世界上的万事万物无不严格遵循这些规律。我们再进一步观察，看到这些规律是联成一气的，因此我认为自己已经发现了许多非常有用、非常重要的真理，胜过我从前学过的一切，甚至从光和发光的太阳、恒星开始，讲了天宇、行星、彗星和地球，再到地球上的各种物体，最后到人。

17、八位校长、书记、执行校长交流发言完毕，教育局副局长徐江从开展此次活动的缘起与目的谈到，此次“20我的教育思考——我思故我在”教育思考交流活动是“不忘初心，牢记使命”主题教育活动与学校教育的紧密结合，教育人要寻教育初心，担教育使命。通过此次教育思考交流活动，带动学校领导班子思考问题，发现问题，解决问题，加强学习，开拓创新，丰富和发展义务教育教学水平，全面提高城关教育办学水平和质量，促进义务教育优质均衡发展。

18、这里当然还需要强调在伽里略和笛卡尔之间的不同之处：物理学家伽里略所发现的是直观的运动的基本形式，它可以说明所有物体的发生，而元物理学家(形而上学家)笛卡尔所把握到的则是意识的基本真理。(注：参阅：W.Windelband,LehrbuchderGeschichtederPhilosophie.S.3)或许这便是近代哲学与科学的分界处，也是主客体关系的起源所在。这是与近代方法意识密切相关的近代特殊对象意识，它是使近代有别于古代的另一个重要特点。因此可以说，自笛卡尔起，究虚理(理性中心)与求自识(自我中心)在欧洲思想史上达到体系的、逻辑的统一。这个统一可以在笛卡尔的“我思故我在”之命题中得到最浓缩的表达。

19、最终，我发现“我思故我在”这条真理十分确切、十分可靠，怀疑派的任何一条最狂妄的假定都不能使它发生动摇。我可以怀疑一切，但我不能怀疑我在怀疑这件事情本身，即存在一个我在怀疑这一事实。这一发现被我当作是我的所有哲学的最不可动摇的根基，是第一原理。从这个第一原理可以推出很多东西。

20、所以我不等冬天过完，又开始游历。以后整整九年，我只在世界上转来转去，遇到热闹就看一看，只当观众，不当演员。对每一个问题我都仔细思考一番，特别注意其中可能引起怀疑的地方。

21、于是，我怀着谨慎的态度，为自己建立可靠知识大厦的工程确立起四条原则：

22、在西方哲学史上，笛卡尔的“我思故我在”命题十分著名，但有一个基本事实经常被人们忽视：在笛卡尔最重要的著作《第一哲学沉思集》中，没有出现人们经常提到的“我思故我在”。在第二沉思中，通过怀疑论论证最先被确定的命题是这样被表达出来的：“至此，所有的都已被尽可能充分地考虑了，最终必须做出这样一个论断，我在，我存在，无论何时被我说出来或者被我的心灵理解，都必然为真。”因此，需要考察“我思故我在”和“我在，我存在”这两种表述方式是否存在着根本的差异。

23、现在我们要将目光关注在现象学对“我思故我在”命题的解构上。莱维纳斯曾经认为，现象学之所以在当代思维中获得举足轻重的位置，乃是因为通过现象学的分析可以把握到古典思辨哲学所无法接近的东西。(注：参阅：E.Levinas,DieSpurdesAnderen.UntersuchungenzurphanomenologieundSozialphilosophie,ubersetztvonW.N.Krewani,Freiburg/Munchen19S.Iff.)这个主张可以从下面的分析中获得一定的印证。

24、笛卡尔的哲学中，存在形而上学和物理学的二元对立，在形而上学方面的“笛卡尔派”包括阿尔诺德、马勒伯朗士等人，偏向唯心主义；物理学方面的“笛卡尔派”却发展成了“机械唯物主义”。笛卡尔本人是一名形而上学家，但他的思想中具有实在科学的那一部分逐渐脱离了他的形而上学，给自己划定范围。因此，早期笛卡尔派的唯物主义者勒鲁瓦就利用笛卡尔的物理学观点，宣称灵魂是肉体的样态、思想是机械运动。——这是在笛卡尔还在世的时提出的，因而遭到笛卡尔本人的反对。

25、但是基于我寻找到的原理，我可以大胆地说，我不仅找到窍门在很短的时间内满意地弄清楚了哲学上经常讨论的一切主要难题，而且摸出了若干规律，它们是由神牢牢地树立在自然界的，神又把它们的概念深深地印在我们的灵魂里面。

26、 首版于2000年 原书95页，简写后约6000字

27、反驳也许会有好处，但我从来没有见到通过经院中进行的那种争辩发现过什么前所未知的真理；因为争辩的时候人人都想取胜，尽量利用貌似真实的理由吹嘘，很少权衡双方的道理，那些长期充当律师的人并不因此后来就是更好的法官。

28、既然已经打定主意要把毕生精力用来寻求一门非常必要的学问，并且已经摸到了一条途径，觉得非常可靠，只要照着走，必定可以万无一失地把它找到。

29、简写者注：笛卡尔受基督教影响，认为我们的存在要依赖于某个更高的存在者。笛卡尔这里引入完满者主要就是为了说明我们的外在世界的存在，论述思路是我们不知道是不是上帝让我们感知外在世界，但因我们知道有外在世界，同时又知道有上帝，上帝不会欺骗我们。在笛卡尔“我思故我在"的论述中，”我存在“通过“我思”这个事实获得证明，他的系统里面本身不需要依赖上帝，但还是受神学的思想影响。

30、简写者注：我思故我在，不是通常理解上的“我因为思考所以存在”，而是“因为我在思考，所以能够推导出我存在”，这是笛卡尔认为最确切为真的命题，而其他所有的认知都可能是假，因为你唯一不能否定的就是你的存在，当你正在思考这个问题时，便证明你存在了。笛卡尔认为“我思故我在”是世界的最基础命题，正因你思考，证实你存在，才有其他或真理或谬误的关于事物的认知。

31、但是我并不想生前发表我的发现，免得引起种种

32、如果撇开这个过程来谈“我”和“思”，那么，“我”便成了空洞的概念，“思”便成了抽象的活动，按照因果关系模式把二者联结起来乃是一种逻辑虚构。

33、通过对“我思”的分析，尼采要我们认识到，无论真实的“我”，还是真实的“思”，都是由诸多冲动构成的复杂的流动的过程，实际存在的只是这个过程，“我”与“思”本是一回事，都是这个过程本身，两者之间不存在什么因果关系。在这个意义上，“我思”命题就是纯粹的同义反复。不止于此，上述过程同时也就是“我在”的“在”的本质所在，因此“我思故我在”命题更是双重的同义反复。

34、笛卡尔证明了真实世界的存在，他认为宇宙中共有2个不同的实体，既思考(心灵)和外在世界(物质)，两者本体都来自于上帝，而上帝是独立存在的。

35、由此可见，一台机器实际上决不可能有那么多的部件使它在生活上的各种场合全都应付自如，而我们的理性却可以。另外，依靠这两条标准我们还可以认识人跟禽兽的区别。不管人多么鲁钝愚笨，总能把不同的字眼排在一起编成一些话，用来向别人表达自己的思想。可是其他的动物不管多么完满，得天独厚，全都不能这样做。

36、——平凉路小学 校长马智馨《追梦路上，我们都是同行者》 

37、许多研究开始的时候，我总是认为存在许多不同的方式进行研究，但究竟依靠哪一种方式，没有好的选择的办法，只有安排一套实验。同时对于我的发现，我也要原原本本地写出来，使得读者能够明明白白，这样如果我写的东西还有点价值的话，等我死后，得到它的人利用起来就方便多了。

38、我思故我在，不是通常理解上的“我因为思考所以存在”，而是“因为我在思考，所以能够推导出我存在”，这是笛卡尔认为最确切为真的命题，而其他所有的认知都可能是假，因为你唯一不能否定的就是你的存在，当你正在思考这个问题时，便证明你存在了。笛卡尔认为“我思故我在”是世界的最基础命题，正因你思考，证实你存在，才有其他或真理或谬误的关于事物的认知。

39、我自己已经打定主意要把毕生精力用来寻求一门非常必要的学问，并且已经摸到了一条途径，觉得非常可靠，只要照着走，必定可以万无一失地把它找到。

40、全文是：我思故我在，至高的形而上，在时间的拐弯处，你的影子，无处不在，穿越过世纪的尘埃，因为一种思想，你的光芒一路照耀，在人类精神的花园。

41、如果我们能够制造出一些机器，跟我们的身体一模一样，并且尽可能不走样地模仿着我们的动作，我们还是有两条非常可靠的标准，可以用来判明它们并不因此就是真正的人。

42、但是我认为只有那些能够清楚明白地认识的事物才是存在的，这种认识不是想象或感官的，而是理性的。我们可以非常分明地想象到狮子脑袋接在羊身子上，却不能据此推出世界真有一个四不像。因为理性并没有向我们发出指示，说我们这样看到或想象到的就是真相。那么，什么是理性能够清楚认识到的呢？

43、胡塞尔在自我的超越性以及思维的明见性方面的确定，奠定了以后对“我思故我在”之现象学解构的基础。例如，在海德格尔与萨特对“我思故我在”的进一步追问中，我们可以看到，上述两个方面的倾向仍然以变化了的方式有效。

44、这样，我就把过去接受的错误一个一个连根拔掉了。在这样一番游历之后，我来到荷兰，决心避开一切可能遇到熟人的场合，我在那里隐居了整整八年，进行思考。在这个国度，居民人口众多，每个人都积极工作，对自己的事情非常关心，对别人的事情并不注意。我住在那些人当中，享受到的各种便利并不亚于大都市，但又可以独自一人，就像住在荒无人烟的大沙漠里一样。

45、假如存在不同的完满，那么包括这些完满的完满就是一种更完满，这与完满本身的含义是相悖的。因此，我作为一个不完满者，不可能不依赖于别的事物而存在。我不可能依赖于比我更不完满的或和我一样完满的事物存在，而只能依赖于比我跟完满的事物存在。由此，最终可以得到，我依赖于那个完满者(神)而存在。

46、既然我已经找到一个真实可靠的命题，即“我思故我在”，那么我就想这一命题何以可靠。我发现，我之所以确信这一命题是真理，无非是我十分清楚地认识到：必须存在，才能思维。我不能真正思维那些不存在的事物，或者事物的真正存在正是因为它们被思维。

47、笛卡尔(1596年—1650年)是哲学史上的二元论者，他的思想具有很大的矛盾性，可以分为唯心主义的形而上学和唯物主义的物理学，前者主要出现在《第一哲学沉思集》(《形而上学的沉思》)中，后者则是《哲学原理》的核心精神。笛卡尔的哲学思想是从他的方法论出发的，也就说《第一哲学沉思集》和《哲学原理》都以他的第一部著作《谈谈方法》为基础。要了解的笛卡尔哲学的脉络，就有必要先了解他的方法。

48、假如存在不同的完满，那么包括这些完满的完满就是一种更完满，这与完满本身的含义是相悖的。因此，我作为一个不完满者，不可能不依赖于别的事物而存在。我不可能依赖于比我更不完满的或和我一样完满的事物存在，而只能依赖于比我跟完满的事物存在。由此，最终可以得到，我依赖于那个完满者(神)而存在。

49、而只要我停止了思想，就算我所想象过的其他事物都是真的，我也没有理由相信我存在。因此我认识了我是一个本体，它的全部本质或本性只是思想。我的存在并不需要地点，也不依赖任何物质性的东西。

50、　　其实，在笛卡尔著作中更常出现的是大家所熟知的“我思故我在”，比如《谈谈方法》第五部分、《哲学原理》第一部分、《沉思集》所附的第二组答辩以及《与伯尔曼的谈话》等文本。在这些著作中，笛卡尔将之称为哲学的开端。但是，这一命题的性质究竟如何，并不容易回答。麻烦主要来源于“我思故我在”中的“故”字。由于这个“故”，很多人认为这是一个省略了大前提的三段论：大前提“所有思考的东西都存在”，小前提“我思”，结论是“我在”。这样的猜测也不是完全没有根据。比如，在《谈谈方法》中，笛卡尔说：“我发现，‘我思故我在’这个命题之所以使我确信自己说的是真理，无非是由于我十分清楚地见到：必须存在，才能思考。”另外，在《哲学原理》中，笛卡尔认为：“因为要想象一种有思想的东西是不存在的，那是一种矛盾。因此，我思故我在的这种知识，乃是一个有条有理进行推理的人所体会到的首先的、最确定的知识。”

51、笛卡尔把上帝称为绝对的实体，说它用一个模子，即天意(也可以读作自然规律)，创造了两个相对的实体：灵魂和形体。灵魂的属性是思想，形体的属性是广延。这两个相对实体彼此独立，互不依赖，各行其是，例如灵魂孜孜不倦地研究科学，形体一刻不停地作机械运动，但是它们并非完全不相干，都是严格秉承同一天意的。这就好了，我们有上帝作保证，可以放心研究科学，不必担心犯错误了！理性的认识也就是天意的反映，也就是自然规律的反映。

52、也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“Jepense,doncjesuis”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。

53、几何定律就是通过理性能够清楚明白地认识到的。因为即使几何学家在睡梦中发现了先的证明，也并不因此就可以说他的证明就是不真实的。

54、仍然有一些无恶意的自我观察者相信有“直接的确实性”；譬如，“我思”，或像叔本华常说，“我运用意志的力量”；似乎认识能力在此不折不扣地抓住了客体，抓住了“自在之物”。无论是在主体方面，还是在客体方面，都无虚假行为。然而，我要再重复一百遍，“直接的确定性”，以及“绝对知识”和“自在之物”，包含有词语的相互矛盾；我们的的确确应该摆脱词语使人产生误解的涵义！人们也许认为，认识能力正在认识有关事物的一切，但哲学家必须对自己说：“当我分析‘我思’这个句子表达的过程时，我发现了一系列大胆的断言，很难或也许不可能对其进行论证式的证明。譬如，是我在思，必定有某种东西在思，思是一存在物的活动，这个存在物被视为原因，有一个‘自我’，最后，己经确定了思指的是什么——我知道什么是思。因为如果我内心尚未决定它是什么，那我如何根据什么标准，确定刚刚发生的事情或许不是‘意志’或‘感情’呢？总之，‘我思’这个断言，假设了我拿我当前的状况与我所知道的我自己的其他状况相比较，以确定它是什么；由于具有这种与其他‘知识’的回忆性联系，它无论如何对我而言，都没有直接的确定性。”——因此，与普通人在这种特殊情况下可能相信“直接的确定性”不同，哲学家发现有人向他提出一系列形而上学问题，一些有关智力的真正良心问题，即：“我是从何处得到‘思’这个观念的？我为何相信原因和结果？是什么赋予我谈论‘自我’的权利，甚至把‘自我’说成原因，把‘自我’不容置疑地说成思维的原因？”谁敢借助于某种直觉立即回答这些形而上学问题，而说“我思，我知道这是真实的、实在的和确实的”，那他只会博得当今哲学家的一笑置之和两个问号。哲学家也许会对他说：“先生，你可能没有错，但是，为何这是真实的呢？”

55、那么，如何才是运用分辨真假能力的正确方式，以使一个人能够逐步获得真知，从而达到短暂生命所能够容许达到的最高水平呢？

56、一方面，无论是内感知(对自我本身的感知)，还是外感知(对外部事物或其他自我的感知)，它们都带有“超越”(或“共现”、“预设”)的成分。因此，自我与他人、事物一样，都是意识活动“构造”的结果，在认识论上并不具有优先的地位。较为具体地说，对空间事物之感知(外感知)的本质在于“超越”：原本拥有的只是事物的一个部分，但感知的意向所意指的却是一个整体。对他人的陌生感知的情况略有不同，但也可以说是一种“超越”：一方面，他人的躯体不可能全面原本地被给予：另一方面，他人的心灵生活则永远不能原本地被给予。最后，在自身感知的情况中则可以说，自我这个本质范畴的本己特征在于，从属于它的本质只能时或地或眼下地被给予，但永远无法全时地被给予。超越在这里意味着：原本拥有的只是自我的当下瞬间，但感知所意指的则是作为总体的、全时的自我(自我连同它的所有属性和习性)。这里所列举的三种基本感知类型都带有同样的超越结构：超越出原本被给予的范围，意指一个由原来被给予之物和一同被给予之物构成的总体。——这个结论实际上已经证明，笛卡尔在确定了思维的明见性之后进一步推出自我的明见性之做法是不能成立的。(注：对这个结论的详细论述可以参阅拙文：“超越笛卡尔——试论胡塞尔对意识之‘共现’结构的揭示及其潜在作用”，载于：《江苏社会科学》，1998年，第2期。)

57、我结合校名，充分挖掘根的内在品质，抓住根“脚踏实地”“执著生长”的内涵特征，提炼了“乐观、执著、创造”的“山根精神”；提出了“坚守、承受、奉献”的“山根品质”；指明了寻根路径：响应政策、抢抓机遇、以劳动教育为突破口，立根破岩。 

58、而求自识的特征则显然在笛卡尔的思想中表露得最彻底。这个说法的内涵将在后面的整个阐述中逐步得到展示。在这里，只要“求自识”被置于与笛卡尔的联系之中，只要它被理解为自笛卡尔以来近代哲学的基本趋向，我们便可以得出对它的大致理解：它与自我意识或主体意识的形成有关，也与近代自我形而上学和主体形而上学的形成有关。

59、上面的论证说明，我们能够清楚地知道自己正在思考，也能够知道我们需要依赖一个完满者。但是另一方面，我还认识到自己处于一个物质的世界之中，我对外在事物拥有不同程度的认识，我甚至能够幻想出一些根本不存在的事物。

60、笛卡尔的上帝好像一位立宪君主，是讲理的，钦定了一部万世不变的宪法，事事照着办，不再出一点新主意。在这样一位君主的治下，法官好当多了，他只要精通法律，就能执法如山，用不着察言观色，揣摩圣意了。这样的法官就是笛卡尔心目中的科学家。他把天意暗中改造成了自然规律，他的上帝的实际意义非常接近客观的自然。这个秘密不久就被他的法嗣斯宾诺莎所揭明：上帝、实体、自然本来是一个意思。

61、伽森狄劝笛卡尔反思一下自己在娘胎里，或刚出生的头几天、头几个月甚至头几年，是否还记得自己当时都想了什么。

62、因此，我在这里郑重声明：我深知我这个人是没有办法在人世间飞黄腾达的，我对此也毫无兴趣，我永远感谢那些宽宏大量、让我自由自在地过闲散日子的人，并不希望有人给我尘世上的高官显位。

63、我并不想在这里细谈自己希望将来在学术上作出哪些新贡献。我已经下定决心，把今后的时间专门用来求得一点自然知识。我的倾向使我绝不做任何其他打算，主要是不干那种对一些人有利，对另一些人有害的事情。因此，我在这里郑重声明：我深知我这个人是没有办法在人世间飞黄腾达的，我对此也毫无兴趣，我永远感谢那些宽宏大量、让我自由自在地过闲散日子的人，并不希望有人给我尘世上的高官显位。

64、每个人都具有分辨真假的能力，人与人之间的差别在于运用这种能力的方式不同。这就好比单有聪明才智是不够的，真正有智慧的人懂得如何正确地运用才智。杰出的人固然能够做出最大的好事，但也同样可以做出最大的坏事；行动十分缓慢的人只要始终循着正道前进，就可以比离开正道飞奔的人走在前面很多。

65、主要著作包括《谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法》(简称《谈谈方法》)、《第一哲学沉思集》和《哲学原理》等。

66、• (心理学)医患信任关系的社会心理建设机制

67、——和政路小学d支部书记、校长宿万成《在传承中发展，在发展中创新——对学校发展的点滴思考》

68、甚至可以说，对笛卡尔“我思故我在”的理解不仅决定了近代西方哲学的主流走向，而且也在相当大的程度上影响着这门哲学发展的各个分流。

69、(分享)建设教师发展共同体。教师是教育的第一资源，是立校之本，强校之源。建构教师“全面发展、全员发展、全新发展”的新格局。构建多维多向的交流互学体系，高效多赢的研究共同体。是强师能的有效途径。创设学生学习共同体。让不同个性特点、不同兴趣需求的学生在教育过程中，结成不同的学习成长共同体，让他们遇到和他一起前行的伙伴和老师，遇见成长中的关键人物、关键事件、关键书籍，遇到适宜自己成长的土壤，遇到自我绽放的舞台，拥有自己美好的“相遇”。让每个孩子“悦天性、乐成长”。推进家长成长共同体。所谓家长共同体就是让家长结成成长共同体、情感共同体和命运共同体。家长共同体的建设是让家长共同成长，提升家庭教育的品质，进而让每个孩子有健康、和谐的家庭，成为学校教育稳定的“大后方”。同时，家长命运共同体的结成，又会促使家长深度参与教育教学，为教育工作的良性开展保驾护航。家长共同体，能优化教育生态，形成教育合力，提升教育建设品质，是家校共育的必然选择。构筑学校命运共同体。以融合共进、填谷造峰、抱团发展为指导，紧紧抓住“优质均衡发展”和“提升内涵品质”两条主线，充分发挥名校的示范、辐射和带动作用，创新办学模式和管理体制机制，构建高质量高水平的发展共同体，促使校际间的深度融合，实现优质教育理念共享、教育资源共享、管理制度共享、优秀师资共享和发展成果共享，提升薄弱学校办学水平，加速各校的发展进程，办好人民满意教育。——一只船小学d支部书记、校长张文博《初心如炬启航程 使命如金铸未来——关于城关区域教育发展的几点思考》

70、最终，你会发现“我思故我在”这条真理十分确切、十分可靠，怀疑派的任何一条最狂妄的假定都不能使它发生动摇。我可以怀疑一切，但我不能怀疑我在怀疑这件事情本身，即存在一个我在怀疑这一事实。这一发现被我当作是我的所有哲学的最不可动摇的根基，是第一原理。从这个第一原理可以推出很多东西。

71、　　斯宾诺莎以降的解释传统，则将“我思故我在”理解为“我思”与“我在”的同一性。在《笛卡尔哲学原理》的前言中，斯宾诺莎将笛卡尔哲学的第一原理“我思故我在”解释为“我思”、“我在”以及“思者”之间的同一性。康德在《纯粹理性批判》中也认为经常被人们误解的“我思故我在”其实是同义反复。类似地，尊笛卡尔为现代哲学之父的黑格尔，在《哲学史讲演录》中认为，“我思故我在”表达了思想与存在之间不可分离的同一性，但笛卡尔将这一同一性局限在了自我之中。对于黑格尔自己的哲学来说，这种同一性普遍存在于一切思想和存在之间。这个由斯宾诺莎开创、经康德直至黑格尔的解释传统相当深刻地影响了后世对笛卡尔哲学的理解。

72、“我思”即是存在于人的头脑之中的“思维规定性”；“我在”指的是“人的本质存在”，这是巴门尼德哲学意义上的“存在”，不是经验中的客观存在。不是“在者”和“在场”，而是本体意义上的“在”；“故”表达一种逻辑顺序，凸显“我思”的第一性原则。

73、有了这样的基础，我便开始探寻真理。任何一种看法，只要我能够想象到有一点可疑之处，就应该把它当成绝对虚假的抛掉，看看这样清洗之后我心里是不是还剩下一点东西完全无可怀疑。我发现，感官、推理都不可靠，心里的所有内容都可以怀疑。

74、正是由于这样的一些言论，笛卡尔被冠以懦弱、胆小、畏首畏尾、自相矛盾等指责。英国著名哲学家罗素在《西方哲学史》中描述道，“笛卡尔是一个懦弱胆小的人，他不希望惹麻烦”、“他一直阿谀教士，尤其奉承耶稣会员”。但是，也有更多的人持有完全不同的观点。

75、笛卡尔认为他当时的一切知识都是不可靠的，他想要通过普遍怀疑的方法来打击以往的知识体系，从而新建立新的知识体系。 

76、但是我认为只有那些能够清楚明白地认识的事物才是存在的，这种认识不是想象或感官的，而是理性的。我们可以非常分明地想象到狮子脑袋接在羊身子上，却不能据此推出世界真有一个四不像。因为理性并没有向我们发出指示，说我们这样看到或想象到的就是真相。那么，什么是理性能够清楚认识到的呢？

77、“我思故我在”包括“我思”和“我在”两个部分。其中“我思”是没有具体内容和对象的纯粹意识活动本身，如果它是有对象的，那么他就是可以怀疑的了，因此，“我思”是一种主体的自我反思意识，即当我在怀疑事物时，同时我也在反思我的怀疑，我知道自己为什么在进行具体的怀疑这一思想活动，这是一种主体的关照和沉思。这里，可以说“我思”是意识的意识，是对意识活动进行再意识的反思意识。我思体现的是内在的思维原则，它是第一性的。“我思”和“我在”的我是同一个主体，“我在”是指对“我”这一主体的存在的表达，笛卡尔认为“我思”这一主体的自我反思活动是一个实体，“我在”是对我这一实体的存在的表述，“我思”这一具有自由意志的实体证明了我的存在。“我在”是“我思”这一实体存在的表达形式，“我在”是依赖于“我思”的，同时我思需要我在来表现自己的存在。而“我思故我在”中的“故”不是一种因果关系，而是一种必然关系，我思和我在之间具有一种必然的内在联系，“我思”必然包含“我在”，“我思”和“我在”是一种实体和属性的关系。在笛卡尔看来的实体与属性的关系是一种内在的必然联系，属性是关于实体的本质属性，我们只有通过这些本质属性来认识这个实体，属性依赖于实体，实体也离不开属性。“我思故我在”这一第一哲学原理中的关键在于“我思”，我思主要表达的是一主体的自我反思的意识，是一个具有自由意志的实体性的存在，是一种先于经验的自我意识。而这一先验的自我反思的意识是每个有理性的人与身具有的。由此可以退出“我思故我在”突出表达的是对主体内在的关照下的自我反思，是主体的具有灵魂性质内在原则。这一内在的原则不依赖于身体和外界事物的存在而存在。 

78、第一条是：它们决不能像我们这样使用语言，或者使用其他由语言构成的讯号，向别人表达自己的思想。因为我们完全可以设想一台机器，构造得能够吐出几个字来，甚至能够吐出某些字来回答我们扳动它的某些部件的身体动作，例如在某处一按它就说出我们要它说的要求，在另一处一按它就喊痛之类，可是它决不能把这些字排成别的样式适当地回答人家向它说的意思，而这是最愚蠢的人都能办到的。

79、我前面说的关于神和灵魂存在是我的哲学的基本原理，除此之外我决心不再设定任何原理。而对任何一种看法，只要我觉得它清楚可靠的程度比不上几何学家已往的证明，就决不把它当作真的接受。

80、在《哲学原理》第一章中，虽然笛卡尔还重复天赋观念论，然而第二章论述物质事物的时候，他却开始谈起来了“形而下”的物理学了——笛卡尔认为既然我们通过感官感觉到的对象是有长宽高的东西，而且这个东西异乎上帝、异乎心灵。“这个具有广延的实体，就是我们所谓的物质。”在第四章《地球》中，还把人的知觉归到脑部，他说：

81、由此可见，一台机器实际上决不可能有那么多的部件使它在生活上的各种场合全都应付自如，而我们的理性却可以。另外，依靠这两条标准我们还可以认识人跟禽兽的区别。不管人多么鲁钝愚笨，总能把不同的字眼排在一起编成一些话，用来向别人表达自己的思想。可是其他的动物不管多么完满，得天独厚，全都不能这样做。

82、尼采指出，当我们分析“我思”这个命题所表达的过程时，我们就会发现它已经包含了一系列冒昧的论断，例如，第存在着被称作“思”的活动，并且我知道什么是“思”；第“思”有一个作为其原因的思考者；第“我”就是这个思考者。这三个论断都不具有直接可靠性，均是无法证明的假设。首先，要知道什么是“思”，其前提是拿我从自己身上得知的诸如“意愿”、“感觉”等其他状态同我目前的状态进行比较。“由于对别的‘知识’的这种回顾，它对于我就绝非直接的‘可靠性’。”其次，说“思”有一个“某某”作为其原因，“这个‘某某’就已经包含了对过程的一种解释，而并不属于过程本身。”也就是说，已经引入了因果关系的逻辑解释。第断定这个“某某”就是“我”，同样是一个假设，以虚构的意识的自我同一性为其前提。总之，在“我思”这个命题中，“我”、“思”以及二者之间的关系都不是自明的，需分别加以分析。

83、就现象学创始人胡塞尔对“我思故我在”的解析而言，我们主要可以得出两方面的结论：

84、　　然而，很显然，三段论解释最终会导向一个笛卡尔无法接受的结论——普遍命题“所有思考的东西都存在”在知识秩序中优先于特殊命题“我思故我在”。因为在笛卡尔看来，三段论并不具有发现新知识的功能，相反，通过三段论，我们确认之前已获得的知识。因此，笛卡尔曾明确反对用三段论来解释“我思故我在”，否则将意味着在它之先还有一个普遍命题。他还澄清了“我思故我在”在何种意义上能够称得上是第一原理。在笛卡尔看来，该命题不需要依赖其他任何知识，心灵只需要对自身之内的思考活动进行简单直观就能得知这个自明命题“不可能在自己不存在的情况下还能思考”。直观解释与三段论解释的根本不同体现在：三段论解释是一种形式逻辑的解释；而直观解释是一个形而上学的解释，即对“我思”的形而上学条件的解释。通过一个简单直观，笛卡尔就获得了全部科学的毋庸置疑的“形而上学的确定性”。

85、“我思故我在”可精炼地理解为：当我使用理性来思考的时候，我才真正获得了存在的价值。理性可破除习惯、迷信以及种种所谓的“已成观念”，让真正的思考渗透进自己的人生，那么，我的存在才有真正的意义。

86、原发期刊：《开放时代》1999年第02期第45-50页

87、第把内心世界种种相异状态削齐拉平，整理成“相同状态”，然后为之设置一个基质。“主体”是虚构，仿佛我们身上许多相同状态是一个基质的产物似的：然而是我们创造了这些状态的“相同性”。换句话说，也就是把意识这个复合体“变成一个统一体，一种本质”，即“精神”、“灵魂”、“某种感知、思考、意欲着的东西”了。

88、第由于需要做的实验无穷无尽，我发现我的自学计划不得不一天一天推迟，如果没有别人帮助我是不可能完成的，所以我想要别人知道怎样才能帮助我完成计划。

89、只是受到两个方面的阻碍，一是生命短促，二是经验不足。所以我认为，要排除这两重障碍，最好的办法就是把自己所发现的一点东西毫无保留地、原原本本地告诉大家，请求有志之士继续努力，更进一步。

90、上面的论证说明，我们能够清楚地知道自己正在思考，也能够知道我们需要依赖一个完满者。但是另一方面，我还认识到自己处于一个物质的世界之中，我对外在事物拥有不同程度的认识，我甚至能够幻想出一些根本不存在的事物。

91、但是，我们也可以说，这个命题既是最简单、最为流行的，同时又是最费解、最受争议的。对这个命题的解释迄今已经进行了三百多年，然而时至今日，例如德国分析哲学的代表人物斯泰格米勒(W.Stegmuller)仍然可以坦率地承认，“尽管对‘我思故我在’的论述文献已经汗牛而充栋，至此为止却没有一个诠释能使我满意。我今天对此也只能说，我不明白应当如何解释笛卡尔这个定理。”(注：W.Stegmuller,Metaphysik,Wissenschaft,Skepsis,Berlinu.a1969,S.19Anm.)斯泰格米勒的这一坦白当然不是自认理解能力低下，而是试图表达一个对此近代哲学之标志性命题进行再审核、乃至彻底推翻的意向。“我思故我在”命题的命运实际上是近代西方主体形而上学或自我形而上学命运的浓缩，而推翻这个命题的意向自此命题提出的第一天起便层出不穷，对此可以有笛卡尔本人受到的诘难和为此作出的答辩为证。

92、　　然而，很显然，三段论解释最终会导向一个笛卡尔无法接受的结论——普遍命题“所有思考的东西都存在”在知识秩序中优先于特殊命题“我思故我在”。因为在笛卡尔看来，三段论并不具有发现新知识的功能，相反，通过三段论，我们确认之前已获得的知识。因此，笛卡尔曾明确反对用三段论来解释“我思故我在”，否则将意味着在它之先还有一个普遍命题。他还澄清了“我思故我在”在何种意义上能够称得上是第一原理。在笛卡尔看来，该命题不需要依赖其他任何知识，心灵只需要对自身之内的思考活动进行简单直观就能得知这个自明命题“不可能在自己不存在的情况下还能思考”。直观解释与三段论解释的根本不同体现在：三段论解释是一种形式逻辑的解释；而直观解释是一个形而上学的解释，即对“我思”的形而上学条件的解释。通过一个简单直观，笛卡尔就获得了全部科学的毋庸置疑的“形而上学的确定性”。

93、第由于需要做的实验无穷无尽，我发现我的自学计划不得不一天一天推迟，如果没有别人帮助我是不可能完成的，所以我想要别人知道怎样才能帮助我完成计划。

94、然后我再仔细研究我是什么，发现我可以设想我没有形体、没有我所在的世界，也没有我立身的地点，却不能因此设想我不存在，而正是因为我在怀疑其他事物真实性这一点便可以证明我存在。

95、能够完美的继承后几章，并用来反对形而上学的机械唯物主义者是拉美特里，他是一名医师，有足够的专业水平去研究人心与人身的关系，拉美特里的哲学正是集中针对心灵与人体来展开论述。马克思说：“拉美特里的著作是笛卡尔唯物主义和英国唯物主义的结合。拉美特里详尽地利用了笛卡尔的物理学。他的《人是机器》一书是仿照笛卡尔的动物是机器的模式写成的。”拉美特里的机械唯物主义对思维与存在的关系回答是：思维(感觉能力)是存在(物质)的属性。

96、至于哲学，我看到它经过千百年来最杰出的能人的钻研，却没有一点不在争论中，因而没有一点不是可疑的。对同一个问题有很多不同的看法，而且每一种看法都有不少博学的人支持。但是正确的看法只可能是一种，所以我把仅仅貌似真实的看法一律看成大概是虚假的。

97、“我思故我在”，这一原理是每个有理性的人经过自己的反思都会把握到的。它是清晰明了地存在于人的意识当中的，并且这一原理的核心所关注的是我的存在。“我思故我在”反映了我很确切我的存在就是因为“我思”这一实体性的自我的反思意识的存在，如果没有这一实体我就没有存在的根据。这一原理是如此的确切，如此清晰明显，无需其他事物的证明，根据笛卡尔的真理标准即明晰性，可以判断出我思故我在是符合真理标准的。正如笛卡尔的表述：“凡我们很明显地、很清晰地对它有观念之物，皆真实无误。”因此笛卡尔把这一原理当作他的哲学的第一真理或原理。“我思故我在”的明晰性也是其重要的性质之一。 

98、简写者注：笛卡尔认为能够真正清楚思考的东西只有是存在的东西，例如我们可以思考一只独角兽，但却不能真正清晰地思考，他认为清楚明白的认识是理性的而不是想象或感官的。不具备思维的东西只有被能够思维的东西思维时，才能够确定它们的存在，否则不能确定它们是否存在。

99、其次，由演绎和推理的方法而获得的各种知识也是值得怀疑的，因为人在推理上同样是会出错的，即使之前被大家接受的几何公理同样是值得怀疑的。

100、除了经验论外，伏尔泰还唯物地承认了物质的客观实在性。他说：“没有一些对象在我们以外，我就不能是可以交往的，那么，怀疑论者们是可以允许我从坚信有一些物体开始的，否则我就必须拒不承认这些先生们的存在了。”

101、在回到法国后，伏尔泰的哲学思想进一步发展成熟，在隐居期间写作了《形而上学论》。伏尔泰果断的放弃了那种滥用理性，在纯思维领域中玩弄逻辑游戏的经院哲学，他大胆的说：“毫无疑问我们的最初观念乃是我们的感觉。”

102、第把我所审查的每一个难题按照需要质疑的程度分为若干部分，以便一一妥善解决。